weltwirtschaftszipfel
der G8 Gipfel steht vor der Tür, es soll proteste geben, im vorfeld passiert so einiges, aktionen, demos etc. werden geplant, die obligatorischen soli parties finden statt usw…
meine frage:
kann mir mal jemand erklären, wogegen da eigentlich protestiert werden soll/wird? worum gehts?
Ähm, hallo?!
Demonstriert wird grundsätzlich gegen eine selbsternannte, demokratisch nicht legitimierte Machtelite, die über Prozesse die die gesamte Menschheit betreffen vorwiegend neoliberal, also teilweise die bestehenden Probleme verschärfend entscheidet.
Wenn dich die Details wirklich interessieren, empfehle ich dir das Buch “G8: Gipfel der Ungerechtigkeit”.
Privatisierung von Wasser fällt mir zum Beispiel spontan ein.
uiuiui, schwieriges Terrain. besteht doch die Gefahr der Idiologisierung.
ich gehöre nicht zu den Leuten die sich als “links” oder “rechts” einstufen, sondern bevorzuge mich plausiblen Argumenten aus allen Lagern zu bedienen.
Bezüglich der Situation vor dem Gipfel frag ich mich, ob die Razzien und weitere Aktionen der Polizei im Vorfeld gerechtfertigt waren und damit in wieweit hier Gesetzte die eigentlich zur Bekämpfung von Terrorismus geschaffen wurden missbraucht wurden. Dass sehe ich auch in Zukunft problematisch, ich denke da auch an die mir unheimlichen Pläne zu Online-Untersuchungen. So würde ich, falls es um Einschränkung der Grundrechts kommt, inklusive des Demonstrationsrechtes, einen Protest unterstützen. Aber darum scheint es ja nicht zu gehen.
Protestieren gegen die Privatisierung von Wasser, versteh ich auch. Protestieren für die Entschuldung der dritten Welt, auch. Protestieren dagegen, dass sich irgendwelche Leute zu Gesprächen treffen, versteh ich nicht. Wieso die sich für ihr treffen aber nicht lieber auf eine Insel verpisst haben, versteh ich auch nicht.
ok, aber treffen sich dort nicht staats,- und regierungsmitglieder/ chefs der 8 besagten länder? die sind doch meiner meinung nach sehr wohl legitmiert, nämlich von ihren eigenen bürgern. ergo besteht die besagte elite doch im grunde genommen aus den gleichen leuten, die die regierungsgeschäfte hierzulande innehaben. dass diese elite über globale themen mitentscheidet ist ein anderes thema.
wie letztlich entschieden wird, ob neoliberal oder nicht, führt mir hier gerade ein wenig zu sehr in eine idelogisch verbrämte richtung,
weil die argumentation meist recht simpel ist: neoliberalismus=böse. ist dem wirklich so? wenn ja, warum?
meine befürchtung ist àusserdem leider wie so oft die, dass zuviele dinge in einen topf geschmissen werden. was hat beispielsweise der protest gegen privatisierung von wasser mit dem protest gegen sexismus zu tun, so wie es gruppen wie move against g8 fordern? oder ist das für den großteil der protestierenden nicht repräsentativ? oder egal, man nimmts einfach mit, wenn man schonmal dabei ist?
das ist die eine sache. die andere ist, dass ich befürchte und da beweg ich mich glaub ich auf einer linie mit dir peter, dass die meisten protestbewegungen in klassischen links/ rechts schablonen denken, die der sache vielleicht an sich nicht unbedingt nützlich sind. da kommen dann immer wieder die gleichen themen hoch: der klassische antiamerikanismus der linken, besagte vermischung verschiedener themen und jetzt auch noch, dass in kreuzberg ein mcdonalds entstehen soll etc.
und das verstehe ich nicht.
p.s. ähm, hallo!..schön, dass du hier mitliest und kommentierst
Bürger aus acht Ländern wählen ihre Regierungen und deren höchste Vertreter entscheiden (ohne demokratische Kontrollgremien) über Belange die die meisten Menschen der Welt massiv betreffen. Wieso ist das ein anderes Thema und was ist daran ideologiebeschmutzt?
Über Sexismus wird bei g8 sicher nichts entschieden, denen wird es pauschal um das symbolische treffen “der Macht” gehen, die sie m.A. nicht zu unrecht als Verantwortlich für jeden stinkenden Hundehaufen auf Erden machen.
Muss jetzt mal schnell in die Uni, deshalb höre ich hier mal auf weiter auf deine Fragen einzugehen, aber später sicher mehr.
Danke, “der G8 Gipfel steht vor der Tür”, fürs wilkommenheißen.
also ideologiebeschmutzt sind selbstverständlich nicht die belange selbst, sondern der umgang mit ihnen, zB in diesem fall die kritik. da fehlt mir persönlich so n bisschen die ausdifferenzierung.
demokratisch legitimiert sind diese herrschaften selbstverständlich nur in ihren jeweiligen länder. was die demokratischen kontrollgremien angeht, ist es doch sicherlich eine frage der umsetzung von entscheidungen und das dürfte zumindest bei gesetzesänderungen in einer demokratie doch einige gremien passieren. ist ja nicht so, dass die regierungsarbeit zu 100% hinter verschlossenen türen gemacht wird. interessant wäre doch hier eine frage nach alternativen..wie könnte man es anders machen?
ich finde dein argument bezüglich der verantwortung interessant. zeigt es doch, dass es irgendwie immer “die anderen” sind, die für irgendwas verantwortlich gemacht werden müssen. das fiel mir letztens bei einigen texten zu demos etc. mal wieder auf. abgrenzung ist ja immer eine gute methode, um eine bestimmte gruppe zu definieren, in dem fall die protestler.
klar, ist natürlich nicht das klassische attac mitglied, das sich mal ne cola holt oder ne banane von chiquita/ united fruit oä, es sind “die anderen”, die schuld sind.
anderes thema: ich fände mal interessant, wer denn tatsächlich hinter den ganzen protestbewegungen steckt. der ganze spaß muß doch ein schweinegeld kosten und ich kann mir kaum vorstellen, dass sei alles spendenfinanziert. gewerkschaften?..der zusammenschluss französischer weinbauern? der verband deutscher einzelhändler? die handwerkskammer? ;)
anyway, vielleicht wärs einfach mal an der zeit sich an die eigene nase zu fassen und zu schauen, in wieweit man mit seinem lebensstil in der sog. 1.welt selbst verantwortlich ist und damit meine ich wirklich man persönlich.